14 сентября 1812 года французские войска оставили Москву, охваченную пожаром. Надо ли было поджигать ее? И этим ли объясняется поражение Наполеона?
Илларион Прянишников. »Французы в 1812 году, плененные партизанами»
В последние годы в Германии выходит много книг, рассказывающих о русской кампании Наполеона, закончившейся разгромом «великой армии». Это и монографии немецких историков, и переводы, и переиздания, многостраничные научные труды и популярные издания. Их авторы задаются тем же вопросом, что и Пушкин в «Евгении Онегине»:
«Гроза двенадцатого года
Настала – кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?»
Кость, брошенная Наполеону
Что же все-таки было причиной поражения Наполеона? Однозначного ответа не дает никто. Одни считают, что главную роль сыграла плохая подготовка французов к русской кампании, чрезмерная самоуверенность Наполеона и суровость российского климата («зима» по Пушкину). Другие историки особо выделяют храбрость русских солдат и небывалый патриотический подъем («остервенение народа»). Третьи с восхищением пишут о блестящей тактике Барклая-де-Толли и позже Кутузова, не вступавших в решающую битву и выматывавших противника вплоть до Бородина. Так, Адам Замойский (Adam Zamoyski) называет решение «бросить кость» Наполеону, отдав ему Москву, «блестящим». Четвертые возражают, что называется, по всем пунктам, кроме стойкости русской армии (ее не оспаривает никто).
Наполеон, каким он любил себя видеть
Холода в 1812 году наступили действительно раньше, чем обычно, — в октябре. Но судьба наполеоновской армии к тому времени была решена. Ее остатки уже отступали в совершенном беспорядке из Москвы. Катастрофа разразилась намного раньше — в сущности, еще до Бородинского сражения. Готовя поход в Россию, Наполеон, конечно, учел некоторые российские особенности, но далеко не все.